2015005. Burbujas de amor en mi pecera. Sin plástico, por favor.

1024px-Bubble_WrapLa diferenciación por localización, trabajar en red y un uso intensivo de internet son las tres herramientas de que dispone la empresa rural para ser competitiva. Abro paréntesis. En 2009 escribí este post en el que me ofrecía a ejercer de articulador de agentes de territorio, sin respuesta. Hoy sé más de redes, de empresas y del mundo rural, y no pierdo la esperanza de que alguna entidad local lo entienda y me pueda ir a vivir al campo. Cierro paréntesis y vuelvo a mi libro.

¿Cómo pueden desplegar y aprovechar estas pequeñas empresas del ámbito rural la estrategia de trabajo en red?  Hoy escribo sobre el plástico burbuja para embalar -aquel que de niños reventábamos con las uñas, plop, plop, plop- y sobre cómo una empresas ha encontrado la manera de reemplazarlo trabajando en red, incrementando el valor de su producto, reduciendo costes y cuidando el medio. Continua llegint

Anuncis

2011005. De Marcelino Camacho a les llanes del Pirineu: Xisqueta.

Des dels seus inicis aquest projecte projecte de llana xisqueta em té el cor robat. És un dels projectes en què m’agradaria treballar en una altra vida. Com fer compatible la innovació, el desenvolupament del món rural pel món rural i les teories de xarxes al mateix temps. I aquest és només un dels projectes que tenen en marxa l’associació Rurbans i l’empresa Montanyanes a través del projecte Grípia.

L’entorn rural de Catalunya -i en general d’Europa- es queda sense pastors. Una feina desconeguda, mal pagada, dura i considerada de l’època preindustrial. Per què els necessitem, els pastors, si no hi ha ramats ni prats? Com podem recuperar la figura del pastor i la pastora? Primer, la marca. Crear marca i certificar un procés. Llana Xisqueta, llana de l’Alt Pirineu.

La primera idea que ens ve al cap perquè hi hagi més pastors és la formació i la generació de vocacions (com les vocacions científiques, sí). Si no hi ha una escola de pastors , no hi haurà pastors. De calaix. Per tant creem una escola de pastors. Quanta gent no ha pensat “vull deixar l’asfalt i ser pastor, viure a muntanya, passar fred i calor, respirar aire, sentir la natura i sentir-me viu” algun cop a la vida? I un gran èxit, tot i que el que costa és que els joves que segueixen els cursos després esdevinguin pastors i pastores.

Molt bé, ja tenim l’escola. Però és clar, si hi ha pastors, bé hauran de tenir feina oi? Per tant cal que hi hagi ramats. Però perquè volem ramats si la llana l’importem més barata? Cal crear demanda de llana i que es pagui un preu just per aquesta. Pensem en quines aplicacions podríem donar-li a la llana…. La més òbvia, fer roba. Però no qualsevol roba, sinó roba amb valor afegit com la de Marcelinus -en honor al jersei de Marcelino Camacho- o Teixidors (que havia comentat aquí), empreses amb vocació social, local i emocional.

Una segona aplicació és l’arquitectura sostenible, bàsicament en els aïllaments de les parets. I qui ho podria fer?  Doncs una empresa anomenada Recuperació de Materials Tèxtils, una empresa familiar que des del 1979 aposta per comercialitzar llana d’ovella i altres elements “naturals”.

Què més es pot fer? Per exemple, re-ensenyar a treballar la llana d’ovella pels teixits i per artesania com el que fan a iFIL o a “All you Knit is love“. Per exemple, aconseguir que hi hagi més prats, amb la Xarxa de Custòdia pel Territori. Per exemple, re-ensenyar a fer aïllaments a les escoles d’arquitectura amb llana. L‘ETSAV de la UPC i la seva aposta per la sostenibilitat seria una bona candidata. Us imagineu el prototipus de la reconeguda casa Low3 amb llana Xisqueta?

Aquest post inicia una sèrie dedicada a les xarxes per a la innovació local i sostenible. D’aquí 20 anys aquestes quatre paraules no tindran sentit, però avui per avui penso que el futur, o el meu futur si més no, passa per totes elles. Estem muntant amb altre gent una volta a Catalunya molt molt interessant… podem detectar aquestes xarxes amagades, crear sinergies, estudiar els models sota els que funcionen, el valor que generen, i com fer-les compatibles amb una economia moderna? És fantàstics fer museus de la vida rural i programes sobre “Els últims artesans“, però també podem aprofitar coneixements antics combinant-los amb empresa xarxa i relocalització per aconseguir economies eficients, robustes i sostenibles.

2011004. De la extinción de los dinosaurios a la innovación abierta.

Para mí la innovación es la capacidad de adaptación de las especies a su entorno, incluyendo las organizaciones de personas en el término especies. El sistema de innovación no es otra cosa que el instrumento mediante el cual acompasan el ritmo de su metabolismo a la evolución del entorno.

Charlando sobre estos temas con un doctorando surgieron dos ideas interesantes que comparto con vosotros para que mi memoria las fije. La primera idea estaba relacionada con la velocidad de innovación y la capacidad de respuesta, y la explico en este post.

Si el sistema de innovación actúa como buffer entre ésta y el entorno, lo lógico es que no forme parte de ninguna de las dos, o de las dos. La membrana de una célula forma parte de la célula o de su entorno? Esta es la segunda idea, cuando el sistema de innovacion pasa de membrana a parte de la organización pierde su función de buffer. Espero desarrollarla en un post futuro.

Volviendo a la primera idea, fijémonos en la fascinante piel del camaleón que forma parte de su sistema de innovación (adaptación al entorno) a corto plazo. La evolución de las especies (fantástico este Redes sobre biología evolutiva con Punset y Mark Pagel) o de las lenguas sería otra muestra del proceso de innovación, como la adaptación al entorno de los antibióticos. Este proceso de adaptación a corto o largo plazo funciona bien cuando a) los cambios el el entorno son pequeños y dentro de un intervalo conocido, o bien b) los cambios son grandes pero hay millones de especímenes que evolucionan hasta su adaptación.

Pensemos ahora en una empresa del sector automoción o químico subsidiaria de otra gran empresa europea. Ocurre a menudo que la I+D se realiza en la empresa matriz y que la innovación en la empresa subsidiaria se reduce a mejoras incrementales de poco valor añadido. Para dar respuesta a un cambio en el entorno lento la empresa local habrá diseñado e implantado en el mejor de los casos un sistema de gestión de la innovación clásico: generación de ideas, evaluación y selección, gestión de proyectos y medición de resultados. Lineal con cierto grado de recursividad.

Este sistema, derivado de la producción industrial, puede ser válido para cambios lineales y lentos en su entorno. Cuando la velocidad de cambio del entorno se incrementa, el sistema de innovación de la empresa subsidiaria focalizado en la innovación incremental no puede dar respuesta, y aparecen iniciativas como crowdsourcing o la open innovation en alguna de sus facetas para aumentar el número de especímenes que aportan ideas.

Cuando el cambio exterior es drástico o disruptivo, como en el caso del agotamiento de los combustibles fósiles o la caída de un meteorito, las organizaciones y las especies se extinguen por su incapacidad de adaptación. La empresa matriz, que genera conocimiento e innovaciones radicales con cierta asiduidad, pueden prever este cambio y adaptarse. Vehículos eléctricos, materiales orgánicos,… Las empresas subsidiarias que sólo fabrican sin generar nuevo conocimiento tienen un problema. Los dinosaurios no pudiero

Una segunda derivada a este planteamiento aparece en el ámbito de las capacidades de las personas que trabajan en la organización. Mientras los cambios en el entorno son lentos, la formación recibida hasta los 20 años era suficiente hasta la jubilación. Cuando el entorno se acelera o aparecen tecnologías disruptivas se hace necesario el reciclaje continuo de conocimientos y el desaprendizaje. De aquí la importancia de la formación a lo largo de la vida, que debería formar parte de los sistemas de innovación de toda organización, pero no es esta la realidad, creo.

2008008. Jornada Open Innovation de XarxaInnovacció.

Hoy 19 de junio he asistido a una jornada sobre Open Innovation impulsada por la red de innovación XarxaInnovacció de Catalunya. La idea era transmitir el concepto y casos prácticos de Innovación Abierta.

Por si no queréis entrar en los detalles de las exposiciones comentar sólo dos temas que me han llamado la atención:

i) me ha parecido que todos los casos presentados, excepto alguno que Laszlo Bax de Bax&Willems ha puesto como ejemplo (iPhone) pertenecen a la open innovation IN que comentaba en un post anterior, y representa la evolución del concepto de innovación. Las empresas se abren pero el modelo de negocio no cambia.

ii) También coincido con Laszlo en que la open innovation presentada es nueva en organizaciones como P&G o IBM, pero no tanto para las pimes europeas que hace años que lo tienen que hacer porque nunca han tenido grandes departamentos de I+D internos. No es un concepto tan nuevo por aqui.

Ha abierto la sesión Xavier Ayneto de IDOM, una consultora de innovación e ingeniería con oficinas en 24 países que funciona en red desde hace años. Xavier Ayneto ha presentado las diferentes redes que podemos encontrar en el mundo de la innovación, la transferencia tecnológica y la I+D a diferentes escalas y con diversos objetivos. Puntualizaba que en el model de la triple hélice (empresa, administración y generadores de conocimiento) falta el cuarto elemento, las redes que los relacionan.

Ha intervenido como primer caso María Salamero de CETAQUA, centro tecnológico impulsado por AGBAR y en que participa la UPC y el CSIC, y que tiene como objetivo desarrollar proyectos de I+D en torno al agua (sostenibilidad, gestión de la demanda, gestión de la oferta,…). Cómo una empresa de servicios que trabaja con commodities se organiza para desarrollar tecnologías y tendencias de futuro en cooperación con otras entidades. Ha comentado el propio CETAQUA, SOSTAQUA, R+i Alliance y una plataforma europea WSSTP.

Como segundo caso ha hablado August Mayer de Zanini, empresa auxiliar de la automoción, que destaca la importancia de ser generosos en la cooperación, que es fácil cooperar con proveedores de un mismo cliente, pero difícil con el cliente directamente o con proveedores grandes. Respecto de las universidades, los diferentes ponentes coinciden en que no es fácil, que son otros ritmos, pero que hay grupos buenos y cumplidores, hace falta buscarlos. Y que se tiene que buscar el problema concreto y la persona que lo soluciona, no grandes proyectos multidiscipliniares sin control ni garantía de finalización.

En la segunda parte ha intervenido Laszlo Bax de Bax&Willems explica qué entiende por innovación abierta siguiendo en parte el conocido libro de Chesbrough. Como comentaba Laszlo es el único de los ponentes que critica la moda de la Open Innovation ya que cree que aqui hace años que se aplica -más mal que bien- debido al tamaño de las empresas. Explica un par de casos propios de colaboración asesorados por su empresa, y casos clásicos de iPhone, Pringles y P&G. Muy simples y útiles las recomendaciones para que toda pyme pueda comenzar con la Open Innnovation.

COmo primer caso después de Laszlo habla  Santiago Cascante de Endesa hace una excelente exposición de cómo Endesa entiende la Innovación abierta tanto dentro como fuera de la empresa, cómo colabora con centros de I+D y con otras empresas del sector, cómo incentiva la creatividad y la presentación de propuestas, cómo las selecciona y las integra en su estrategia. Particularmente interesante la idea de los Círculos de Innovación.

Finalmente para cerrar Juan Carlos Dürsteler de INDO explica entre otras cosas el caso de la tecnología de personalización de las lentes progresivas, y de cómo empezaron hace 10 años con lo que entonces era innovación a secas. Como resultado de este primer proyecto se preguntan por qué no pueden también adaptar las gafas, no sólo las lentes a cada individuo, y en eso están, participando en proyectos europeos con socios ‘de siempre’ y otros nuevos, y los más interesante es que en este caso el modelo de negocio de la venta del producto resultante (gafas y lentes a medida) puede cambiar respecto del existente.

Eso sí, sigue estando en la parte de Open Innovation IN. Falta ver cuándo son los propios clientes los que diseñan modelos que después sean adoptados por muchos otros clientes y que tanto el diseñador como INDO se lleven parte del pastel.